Вариант 10

Верный ответ: Роман.

В «Обломове» подробно прослеживается судьба главного героя, объясняются истоки его характера, показанные в том числе в главе «Сон Обломова». Система персонажей, отношения с Ольгой и Штольцем, изображение разных жизненных укладов создают широкую общественную картину. Небольшая форма не позволила бы так подробно показать истоки, развитие и последствия «обломовщины».

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 17359.

Верный ответ: 132

А) Ольга Ильинская — 1. Она ценит в Обломове кротость и веру в добро, но пытается пробудить в нём деятельную жизнь.
Б) Агафья Пшеницына — 3. Она не анализирует характер героя отвлечённо, а по-своему восхищается им, признавая, что прежде мало видела таких людей.
В) Андрей Штольц — 2. Именно друг называет душу Обломова «хрустальной, прозрачной», подчёркивая его нравственную чистоту.

Неиспользованный вариант: Характеристика 4 выражает внешний, поверхностный взгляд и не принадлежит этим трём близким Обломову персонажам.

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 17361.

Верный ответ: Антитеза, диалог

Обломов и Штольц построены как противоположные типы: покою, мечтательности и бездействию одного противопоставлены энергия и практичность другого. Такой композиционный приём называется антитезой. В приведённой сцене различие взглядов раскрывается через диалог, то есть обмен репликами.

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 17362.

Возможный ответ на задание 4.1
Обломов резко отвергает петербургскую светскую жизнь, потому что видит в ней суету, карьерную борьбу, сплетни и духовную пустоту. Он справедливо замечает, что внешне деятельные люди могут внутренне «спать», если их существование сводится к чинам, картам и взаимному соперничеству. Герою важны целостность человека, сердечность и настоящие интересы ума. Однако критика света соединяется у него с привычкой избегать любого усилия.

Возможный ответ на задание 4.2
Обломов делает из верных наблюдений ошибочный практический вывод: вместо поиска содержательной деятельности он выбирает отказ от деятельности вообще. Он не хочет участвовать в пустой светской гонке, но постепенно распространяет это отрицание на службу, общественные обязанности и изменение собственной жизни. Диван и халат становятся для него способом сохранить покой и не сталкиваться с несовершенством мира. Поэтому заявленная позиция ведёт не к нравственному сопротивлению, а к «обломовщине» и угасанию личности.

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 17363.

Подсказка. Обломов и Чацкий видят в светском обществе пустоту, зависимость от мнения, карьерную суету, отсутствие подлинной духовной жизни. Обломов говорит о «мертвецах» и «спящих людях», Чацкий обличает чинопочитание и рабское подражание. Сближает их неприятие мнимой общественной активности; различие можно отметить в том, что Чацкий протестует открыто, а Обломов уходит от мира в бездействие.

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 17364.

Верный ответ: Лирике, рифмы

Произведение сосредоточено на драматическом переживании утраченного доверия и счастья, а не на последовательном развитии сюжета, поэтому относится к лирике.
В рифмах «вдвоём — дом» ударение падает на последний слог — это мужская рифма; в парах «порою — золою», «нетленный — драгоценный» после ударного слога остаётся безударный — это женская рифма. Их последовательная смена образует чередование.

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 24414.

Верный ответ: анапест.

Почему: Анапест состоит из трёх слогов с ударением на последнем: ∪ ∪ —. В строке «И осе́нней и зи́мней поро́ю» ударения завершают трёхсложные группы: и-о-СЕ́Н | ней-и-ЗИ́М | ней-по-РО́-ю. В первой строке есть дополнительное начальное ударение, но ведущая метрическая схема остаётся анапестической.

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 24415.

Верный ответ: 23456

2) Эпитеты: «ларец золотой», «клад драгоценный», «вера сгоревшая», «прежнее счастье» раскрывают ценность утраченного.
3) Инверсия: необычный порядок слов заметен в сочетаниях «эти двое людей», «веры сгоревшей своей».
4) Антитеза: материальные украшения после пожара находятся, а духовные ценности — вера и счастье — вернуть невозможно.
5) Звукопись: повторы твёрдых р, к, д в строках «Рыли землю лопатой, дробили киркой» передают тяжёлую работу.
6) Неологизм: необычное авторское сложение «несгораемо-прочный» создано для характеристики ларца. Литоты и сравнения нет.

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 24416.

Возможный ответ на задание 9.1:
Пожар в стихотворении можно понять как аллегорию жизненной катастрофы, разрушившей отношения двух людей. После бедствия они находят материальные ценности: золотой ларец, ожерелье, подвески и запястья сохранились. Но главное вернуть невозможно: женщина потеряла веру, а мужчина — прежнее счастье. Контраст показывает, что духовное доверие хрупче металла и одновременно дороже любого клада. Смысл стихотворения состоит в том, что внешние утраты можно возместить, а разрушенную близость нельзя восстановить простым усилием или богатством.

Возможный ответ на задание 9.2:
Стихотворение строится на символах, которые имеют значение шире бытового сюжета. Дом обозначает совместную жизнь, пожар — разрушительное испытание, зола — последствия пережитой катастрофы, а золотой ларец — сохранность материального мира. При этом «сгоревшая вера» и «прежнее счастье» не названы прямо как причина разрыва, поэтому читатель должен самостоятельно раскрыть второй план образов. Вещи оказываются нетленными, а внутренние ценности — невозвратимыми, что создаёт парадокс. Такая многозначность и превращение конкретного события в философский знак сближают текст с символистской поэзией.

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 24417.

Подсказка. Подойдёт стихотворение А. А. Ахматовой «Сжала руки под тёмной вуалью…». В обоих произведениях внешнее событие обнаруживает внутреннюю катастрофу: у Ибсена пожар уничтожает не только дом, но и веру женщины и прежнее счастье мужчины; у Ахматовой разрыв раскрывается через жесты, бег и роковые слова. Сопоставляйте причины и последствия душевной драмы, а не только печальный тон.

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 24418.

Образцы сочинений по темам 11.1–11.5.
На экзамене необходимо выбрать только одну тему. Каждый текст ниже представляет самостоятельный образец сочинения объёмом не менее 200 слов.

11.1. Чичиков: приобретатель или пустой человек? (По поэме Н. В. Гоголя «Мёртвые души».)

Чичиков в поэме Н. В. Гоголя «Мёртвые души» одновременно является деятельным приобретателем и духовно пустым человеком. Его энергия, расчётливость и умение приспосабливаться выделяют героя среди неподвижных помещиков, однако вся деятельность направлена на фиктивное обогащение и общественный успех. Внутренней цели, кроме выгоды, у него нет.

С детства Чичиков усваивает отцовский завет беречь копейку и угождать нужным людям. Он умеет производить приятное впечатление, говорить с каждым собеседником на его языке. Манилову герой отвечает любезностью, с Собакевичем торгуется жёстко, Коробочку запугивает возможностью казённых поставок. Эти качества делают его талантливым «приобретателем».

Однако предмет сделки символичен: Чичиков покупает мёртвых крестьян, числящихся живыми. Он хочет заложить их и получить капитал, превращая человеческие имена в цифры. Герой не задумывается о судьбах умерших и даже собственную биографию строит как цепь выгодных комбинаций. Его активность лишена нравственного содержания.

При этом Гоголь не изображает Чичикова законченным чудовищем. В нём иногда пробуждается живое чувство: он способен засмотреться на молодую девушку, представить семейную жизнь, испытать досаду и страх. Автор даже допускает возможность будущего изменения героя. Но пока эти движения души быстро уступают расчёту.

Поэтому противопоставлять «приобретателя» и «пустого человека» неверно. Приобретательство и создаёт его пустоту: способности служат не созиданию, а накоплению. Чичиков опасен своей обычностью и внешней приличностью. Он воплощает тип человека, который принимает средство за цель и постепенно превращает собственную душу в такой же фиктивный товар.

— — —

11.2. Чего больше в проблематике произведений Н. А. Некрасова: вечного или злободневного?

В проблематике произведений Н. А. Некрасова злободневное и вечное неразделимы. Поэт обращается к конкретным явлениям своей эпохи — крепостному наследию, бедности крестьян, равнодушию власти, — но за ними раскрывает вопросы достоинства, совести, справедливости и ответственности художника. Именно поэтому его гражданская поэзия сохраняет значение за пределами XIX века.

В «Размышлениях у парадного подъезда» изображён узнаваемый общественный конфликт: крестьяне приходят к сановнику с просьбой, но их не допускают в роскошный дом. Злободневная сцена связана с устройством государства, где власть отделена от народа. Однако риторические вопросы поэта обращены к совести любого человека, имеющего возможность помочь и предпочитающего покой.

«Железная дорога» посвящена цене технического прогресса. Некрасов напоминает, что грандиозное сооружение создано голодными и бесправными рабочими. Конкретная историческая тема превращается в вечный вопрос: можно ли считать достижение великим, если оно построено на страдании и забвении создателей?

В стихотворении «Поэт и гражданин» обсуждается назначение искусства. Спор героев связан с общественной борьбой времени, но проблема остаётся универсальной: имеет ли художник право замыкаться в личном мире, когда рядом происходит несправедливость? Некрасов требует не лозунга, а нравственной отзывчивости.

Таким образом, в его поэзии больше нельзя выделить только «вечное» или только «злободневное». Историческая конкретность придаёт переживанию правду, а нравственный масштаб выводит его за пределы эпохи. Некрасов показывает, что вечные вопросы проявляются именно в насущных обстоятельствах жизни.

— — —

11.3. Что сближает и что различает жизненные позиции Луки и Сатина? (По пьесе М. Горького «На дне».)

Лука и Сатин в пьесе М. Горького «На дне» сходятся в уважении к человеку, но по-разному понимают, что ему необходимо. Лука делает ставку на сострадание и надежду, Сатин — на правду и внутреннюю свободу. Их позиции не сводятся к простому противопоставлению лжи и истины, потому что каждая содержит нравственную силу и опасное ограничение.

Лука внимательно слушает ночлежников и обращается к каждому как к личности. Анне он облегчает последние минуты, Актёру рассказывает о лечебнице, Пеплу советует начать новую жизнь в Сибири, Настю не высмеивает за мечту о любви. Его утешение возвращает людям ощущение собственного достоинства. Старик понимает: человеку иногда нужна вера, чтобы сделать первый шаг.

Однако обещания Луки не подкреплены реальной помощью. После его ухода надежды рушатся. Актёр, не найдя лечебницы и утратив веру, кончает с собой; Пепел попадает в тюрьму. Это не означает, что Лука прямо виновен в трагедиях, но показывает слабость сострадания, которое не меняет обстоятельств и не учит действовать самостоятельно.

Сатин отвергает жалость как унижение. Его монолог о Человеке утверждает свободу и достоинство личности. Но сам герой не воплощает высокие слова: он пьёт, играет и не пытается выбраться со «дна». Его правда рискует стать красивой речью без ответственности.

Оба героя противостоят бесчеловечному равнодушию. Лука пробуждает сердце, Сатин формулирует идею достоинства. Их различие состоит в способе поддержки: утешительная вера или требовательная правда. Горький заставляет искать соединение этих начал — сострадание должно уважать свободу человека, а правда не может быть нравственной без милосердия.

— — —

11.4. Проблема личности и общества в отечественной прозе. (На примере произведения одного из писателей: А. С. Грибоедова, Ф. М. Достоевского, А. И. Солженицына.)

Проблема личности и общества раскрывается в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» как трагический конфликт человека с несправедливым миром и одновременно с собственной гордыней. Петербургская действительность унижает бедных, но попытка Раскольникова противопоставить обществу абсолютную свободу приводит не к освобождению, а к преступлению.

Герой живёт в тесной каморке, оставляет университет из-за бедности и видит страдания Мармеладовых. Дуня готова выйти за Лужина, чтобы помочь семье. Эти обстоятельства объясняют протест Раскольникова против устройства общества, где деньги дают одному человеку власть над другим. Его возмущение имеет нравственный источник.

Однако герой превращает социальный протест в теорию личной исключительности. Он делит людей на «обыкновенных» и «необыкновенных», которым якобы позволено нарушать закон. Так Раскольников воспроизводит сам принцип угнетения: считает других средством для своей идеи. Убийство старухи и Лизаветы показывает, что освобождение, основанное на насилии, уничтожает личность.

Общество представлено не только враждебной силой. Разумихин, Соня, мать и Дуня создают пространство человеческой связи. Соня также унижена социально, но не принимает права распоряжаться чужой жизнью. Её сострадание помогает герою вернуться к людям.

Достоевский утверждает двойную ответственность. Общество обязано не допускать бедности и унижения, однако личность не освобождается от нравственного закона даже в несправедливом мире. Истинное сопротивление начинается не с возвышения над другими, а с солидарности, любви и признания ценности каждой жизни. Только восстановив связь с людьми, Раскольников получает возможность стать свободным.

— — —

11.5. Какие театральные приёмы Вы бы использовали в постановке пьесы Д. И. Фонвизина «Недоросль»? (С опорой на текст произведения.)

При постановке комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» я бы использовал театральные приёмы, подчёркивающие одновременно классицистическую ясность характеров и живую сатиру. Спектакль не должен выглядеть музейной реконструкцией XVIII века: конфликт невежества, власти и нравственного воспитания остаётся понятным современному зрителю.

Пространство дома Простаковых можно построить как территорию постоянного давления. Простакова должна почти всегда занимать центр сцены, резко сокращать дистанцию с подчинёнными, перебивать и менять интонацию в зависимости от статуса собеседника. Со слугами её речь груба, перед Правдиным или Стародумом — показно любезна. Такое актёрское решение раскроет не просто вспыльчивость, а систему домашнего самодурства.

Сцены учения Митрофана требуют комического ритма. Цыфиркин, Кутейкин и Вральман могут располагаться вокруг ученика так, чтобы занятие превращалось в бессмысленный спектакль. Однако смех должен вести к выводу: герой не глуп от природы, его сознательно приучили избегать труда. Знаменитую реплику о женитьбе следует произнести уверенно, как итог усвоенных семейных ценностей.

Стародума и Правдина не стоит играть холодными резонёрами. Их спокойная речь и сдержанная пластика должны контрастировать с шумом дома. Нравственные монологи лучше связывать с конкретными реакциями Софьи и Милона, чтобы идеи становились частью действия.

В финале после отречения Митрофана от матери комизм должен смениться тишиной. Простакова впервые остаётся без власти и любви. Реплика Стародума о «злонравии» прозвучит убедительно, если зритель увидит причинную связь: деспотическое воспитание создало эгоиста, который предал собственного воспитателя.

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 21624.