Вверх

Линия заданий 24, ЕГЭ по истории

7960. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Карибский кризис был результатом непродуманных шагов советского руководства»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
- размещение советских ракет на Кубе, формально связанное с защитой прокоммунистического режима Ф. Кастро, подразумевало непосредственную угрозу США и в буквальном смысле ставило мир на грань ядерной войны;
- действия по размещению на Кубе советских ракет были зафиксированы в ходе разведывательных полётов американской авиации, но СССР поначалу отрицал наличие на Кубе ракетно-ядерного оружия, что дало возможность США объявить военно-морскую блокаду Кубы, осудив Советский Союз за «секретность и введение в заблуждение»;
2) в опровержение, например:
- действия советского руководства явились ответным шагом на действия американской стороны, разместившей в 1961 г. свои ракеты на территории Турции и создавшей таким образом угрозу для европейской части СССР (включая Москву);
- мирное разрешение опаснейшего противостояния положило начало разрядке международной напряжённости, энергичному росту антивоенного движения; прокоммунистический режим на Кубе был сохранён.

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 7960.

7985. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Оставление русскими войсками Москвы в ходе Отечественной войны 1812 г. явилось крупным военно-политическим просчётом М.И. Кутузова»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
- после Бородинского сражения русские войска, несмотря на понесённые потери, сохраняли высокий боевой дух и были готовы продолжать сопротивление противнику; армия пополнялась за счёт резервов и ополчения;
- сдача Москвы была воспринята в армии и обществе негативно, полководческий и личный авторитет М.И. Кутузова резко снизился;
2) в опровержение, например:
- потери, понесённые русскими войсками в ходе Бородинского сражения, были столь значительны, что М.И. Кутузов предпочёл не рисковать и продолжить отступление, стремясь сохранить армию («с потерей Москвы не потеряна Россия»);
- армия Наполеона после Бородинского сражения и пребывания в Москве продолжала оставаться грозной силой, что было наглядно продемонстрировано ею в сражении при Малоярославце.

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 7985.

8010. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Политика царствования Александра III была направлена на поддержку крестьянства»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

1) в подтверждение, например:
- в 1881 г. принято положение о понижении выкупных платежей с крестьян, перешедших на выкуп, цель - облегчить экономическое положение крестьянства, которое не справлялось с долговой нагрузкой;
- с 1 января 1881 г. была отменена подушная подать для всех сословий, что улучшило материальное положение крестьянства;
- закон о неотчуждаемости крестьянских наделов 1893 г. и запрет закладывать наделы защищали традиционную общину, которая по-прежнему являлась опорой для крестьян в случае кризисов, стихийных бедствий, неурожаев, кроме того, община была консервативна и обеспечивала спокойствие в деревне, социально-политическую стабильность;
- в конце XIX в. среди исследователей экономического положения деревни взяло верх мнение, что причиной разорения крестьян были семейные разделы земли; в 1886 г. был принят закон о порядке семейных разделов в общине (теперь окончательное решение принималось семейным сходом), это в некоторой степени предотвратило измельчание наделов и обеднение крестьян:

2) в опровержение, например:
- в 1887 г. принят циркуляр министра просвещения И.Д. Делянова «О сокращении гимназического образования» («о кухаркиных детях»), ограничивающий права крестьян на получение образования;
- согласно положению о земских участковых начальниках 1889 г. представитель от министерства внутренних дел контролировал деятельность сельских и волостных крестьянских учреждений; таким образом ограничивалось право крестьян на местное самоуправление (даже постановления волостных судов стали фикцией, ведь отменить их имел право земский начальник);
- закон о неотчуждаемости крестьянских наделов 1893 г. и запрет закладывать наделы защищали общину, но сковывали самостоятельность и свободу тех крестьян, которые обладали инициативой, желанием и возможностью развивать и улучшать частное хозяйство;
- запрет 1893 г. проводить переделы крестьянских наделов чаще, чем через 12 лет, крайне тяжело ударял по беднейшим слоям крестьянства - ведь переделы земли давали возможность обедневшим хозяйствам получить землю, удобренную и возделанную предыдущим, зажиточным, хозяином; с другой стороны, зажиточные хозяева получали возможность разбогатеть - таким образом внутри общины усиливалось социальное расслоение, что дестабилизировало социальную обстановку в деревне и психологический климат внутри общины.

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 8010.

8035. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«В период феодальной войны второй четверти XV в. решался вопрос не столько о том, кто получит власть в Москве, сколько о будущей форме государственно-территориального устройства и форме правления»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
- противники Василия II были и противниками централизации - опорой Юрия Звенигородского и Галичского были провинциальные земли, промысловые и торговые центры Севера и части Поволжья, заинтересованные в федерации самостоятельных княжеств как форме государственно-территориального устройства;
- за Василием II стояли московские служилые люди, боярство и государев двор, которые не готовы были делиться привилегиями с провинцией, и князь, чтобы не потерять эту поддержку, должен был стремиться к централизации управления и унитарному государству как форме государственно-территориального устройства;
- Василий II, в отличие от Юрия, в ходе борьбы и после проявлял деспотизм в отношениях с подданными, казнил и карал настоящих и мнимых врагов, это обусловило и деспотический характер власти, и политический режим страны;
- церковь при Василии П, в отличие от лет правления Юрия Звенигородского и Галичского, становилась орудием политики московской династии (пример такой политики государей московской династии - арест митрополита Исидора, подписавшего Флорентийскую унию), что свидетельствует о склонности московских князей к более деспотическому политическому режиму;

2) в опровержение, например:
- уже Василию I удалось закрепить роль Московского княжества на северо-востоке Руси как ведущего княжества центра, поэтому борьба за власть в центре была определяющей для дальнейших событий, что свидетельствует о проявлении скорее унитарных тенденций, чем федеративных;
- Юрий Звенигородский и Галичский в 1431 г. ездил в Орду за ярлыком на великое княжение (но не получил его), это противоречит его внешнему образу борца с Ордой и говорит о том, что в первую очередь он думал о получении власти лично для себя, а не об изменении государственного устройства;
- сыновья Юрия, которые продолжили борьбу, думали не столько о принципах и благе государства (и его будущем), сколько о захвате власти, что не даёт оснований для выводов о какой-либо смене деспотического правления более мягким режимом в случае захвата ими власти.

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 8035.

8060. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Правление Ивана Грозного довело страну до хозяйственной разрухи и социального кризиса»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

1) в подтверждение, например:
- во второй половине царствования Иван Грозный резко изменил политический курс, и к концу его правления перестали действовать органы, им же учреждённые (Земский собор), и реформы, им проведённые (нарушались законы, возобновились злоупотребления на местах);
- в ходе правления Ивана Грозного страна вела войны в трёх направлениях: на западе -
Ливонская война, на востоке - завоевание Казани, а затем насильственное покорение Сибирских земель, на юге - завоевание Астрахани и постоянная борьба с Крымским ханством; это подрывало силы государства, выкачивало ресурсы, а в условиях нестабильной внутренней ситуации вело к обострению социальных отношений и экономическому упадку;
- разделение страны в 1565 г. на опричнину и земщину подрывало социально-политическую стабильность внутри государства;
- опричнина, которая была не просто утверждением неограниченной монархии, но и формой тирании и деспотизма, стала фактором, который привёл к истощению страны, её
человеческих и экономических ресурсов;
- Террор, который царил в стране с 1560-х гг., вводил людей в состояние постоянного страха, возрастало ощущение нестабильности существования, потеря моральных ориентиров вела к появлению представлений о допустимости любых мер для достижения политической цели; все эти установки и настроения проявились во время Смуты;
- опричный террор был направлен против представителей всех социальных слоёв, которые смели выразить недовольство политикой царя (например, в 1566 г. царь казнил членов Земского собора, которые выступили против введения опричнины), то есть была нарушена связь между властью и народом, власть в лице царя не желала слышать общественные запросы, теряла возможность манёвра, снижалась эффективность управления страной, и даже отмена опричнины не смогла восстановить нарушенное социальное равновесие;
- физическое уничтожение тех деятелей церкви, которые могли и хотели бороться за сохранение моральных норм, привело к потере таким социальным институтом, как церковь статуса морального ориентира для населения;
- опричнина и террор против военачальников, казни воевод привели к ослаблению русского войска (нападение Девлет-Гирея на Москву в 1571 г. продемонстрировало бессилие опричного войска и власти);
- посадские люди и крестьяне бросали свои места и бежали в поисках лучшей доли, что ещё увеличивало всеобщий хаос и запустение (попытка решить эту проблему проявилась во введении «заповедных лет» в 1581 г., запрещении перехода крестьян даже в Юрьев день);

2) в опровержение, например:
- в первые годы царствования Ивана Грозного на него влияли члены Избранной рады, они же были идеологами и инициаторами давно необходимых реформ, которые осуществлялись при поддержке Ивана Грозного: например, учреждение в 1549 г. сословно-представительного органа при царе - Земского собора, деятельность которого будет продолжена и в следующем столетии;
- правительство первых лет царствования Ивана Грозного провело реформу местного управления (стало возможно избирать губного старосту - для дворян, и земского старосту - для черносошных крестьян; территория была разделена на уезды), это завершило складывание единой административно-территориальной структуры государства, новые органы самоуправления укрепили доверие к центру, а центр получил возможность успешно собирать налоги;
- Судебник 1550 г. упорядочил деятельность судов на местах, власть наместников стала подконтрольна закону, единые размеры пошлин и «кормов» предотвращали злоупотребления, это оздоровило социально-экономическую сферу в провинции;
- в 1556 г. было принято Уложение о службе, которое упорядочило систему набора воинов на службу (с определённого количества земли выставлялось установленное количество воинов; проводились смотры, на которых проверяли пригодность к службе), это повысило численность и боеспособность поместной армии;
- при Иване Грозном к территории Московского государства были присоединены Казанское (в 1552 г.) и Астраханское (в 1556 г.) ханства, началось освоение Сибири, а новые территории давали возможность использовать новые ресурсы.

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 8060.

8085. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Монгольское нашествие и иго было определяющим и основным фактором, сказавшимся на социально-политических отношениях в средневековой Руси»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
- во время монгольского нашествия погибло или было разорено множество городов, таким образом, было остановлено как культурно-экономическое, так и политическое их развитие, города так и не сформировались как сильные политические центры, способные противостоять центральной власти;
- во время нашествия погибла большая часть князей и дружинников, на смену дружинникам пришли выходцы из непривилегированных слоёв, таким образом, монгольское нашествие привело к смене вассальных отношений подданническими отношениями и усилило тенденции к деспотическому правлению;
- к концу периода монгольского ига (к XV в.) политически сильное народное представительство (вече) осталось только в Новгороде и Пскове, то есть на территориях, не затронутых нашествием, на остальных территориях формируется система правления, основанная на авторитарной власти князя в союзе с Ордой;
- во время ордынского ига право на княжеский стол давал полученный в Орде ярлык на княжение, с этого времени распространилась практика борьбы русских князей за ярлык, отличительными чертами которой зачастую были вероломство, предательство, интриги, подкуп (например, борьба Михаила Ярославича Тверского и Юрия Даниловича Московского за великокняжеский ярлык), то есть складывается нездоровая политическая атмосфера; таким образом, период монгольского ига внёс морально-разлагающий фактор во внутренние взаимоотношения и внутреннюю политику;
- система правления, принятая в Орде, устраивала владимирских князей, стремящихся к централизации и подчинению вечевых городов, союз с монголами облегчал подчинение непокорных территорий и постепенное утверждение именно таких, основанных на сильной центральной власти, политических отношений;

2) в опровержение, например:
- новые отношения, отношения подданства между князем и дружиной, складываются во Владимиро-Суздальской земле ещё до монгольского нашествия, в период правления Андрея Боголюбского, который изгнал старших дружинников (в их окружении он был всего лишь «первым среди равных») и стал опираться на лично преданную и подчинённую ему младшую дружину; дружинники с этого времени являлись не вассалами, а княжескими слугами, «милостниками»;
- ещё до монгольского нашествия, в XII - начале XIII в. привычными явлениями стали княжеские усобицы, в ходе которых борьба за власть и за ресурсы сопровождалась карательными походами против соседних правителей и княжеств (например, Андрей Боголюбский подчинил Рязанское княжество, брал Киев в 1169 г.);
- в княжествах Северо-Восточной Руси, на территории, вокруг которой будет складываться централизованное государство, ещё с XII в. возобладали тенденции к деспотическому правлению.
Могут быть приведены другие аргументы

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 8085.

8110. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Приоритет ВПК и промышленности группы А в экономике СССР конца 1940-х - начала 1980-х гг. негативно сказывался на социально-экономическом и политическом развитии государства»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
- лёгкая промышленность, считавшаяся второстепенной, не могла обеспечить потребность граждан в товарах массового потребления, это приводило к хищениям на производстве, спекуляции дефицитными товарами, возникновению теневой экономики (которая не давала налоговых поступлений в бюджет страны);
- из-за приоритета ВПК и товаров группы А над товарами группы Б граждане ощущали недостаток отечественных товаров массового потребления или были недовольны их низким качеством, импортные товары считали товарами лучшего качества (за ними охотились, перекупали у спекулянтов или в магазинах «Берёзка»), это подрывало веру в потенциал отечественной экономики и веру в социализм в целом;
- росли сбережения граждан, часть этих сбережений владельцы готовы были быстро потратить на необходимые товары, но из-за дефицита продукции массового потребления большая часть денег оказалось «пустой», не обеспеченной товарами;
- лучшие людские, материальные и научно-технологические ресурсы были сосредоточены в ВПК, вследствие чего неуклонно падало качество товаров массового спроса и потребления, это приводило к снижению качества жизни в СССР;
- из-за огромных расходов на ВПК и промышленность группы А государству не хватало материальных средств на развитие требующих внимания отраслей, в частности сельского хозяйства, которое к 1970-х гг. скатилось в глубокий кризис, происходило обезлюдение деревни;

2) в опровержение, например:
- приоритет ВПК позволил достичь успехов в ракетостроении и начать освоение космоса;
запуск первого в мире искусственного спутника в 1957 г., полёт человека в космос в 1961 г. и другие события имели важное экономическое и политическое значение не только для СССР, но и в общемировом масштабе;
- развитие ВПК позволило СССР достичь ядерного паритета с США в 70-х гг., что снизило градус напряжения в «холодной войне»;
- ВПК и промышленность группы А в экономике страны были связаны с машиностроением и позволили поднять отечественную автомобильную промышленность, что согласовывалось с растущим спросом населения на автомобили.
Могут быть приведены другие аргументы

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 8110.

8135. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Начальный этап Великой Отечественной войны (июнь 1941 г. - ноябрь 1942 г.) был крайне неудачным для СССР»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
- в первые дни войны немецкая авиация уничтожила на земле около 1200 советских самолётов;
- в первые три недели войны немецкие войска продвинулись на 300-600 км в глубь советской территории, оккупировав Латвию, Литву, Белоруссию, Правобережную Украину, почти всю Молдавию;
- в первые месяцы войны около 4 млн советских военнослужащих попало в плен;

2) в опровержение, например:
- в декабре 1941 г. советские войска перешли в контрнаступление под Москвой, в результате чего противник был отброшен на 100-250 км от столицы;
- в январе 1942 г. 26 государств, включая СССР, в целях совместной борьбы против стран-агрессоров, подписали Декларацию Объединённых наций;
- в ноябре 1941 г. США распространили на СССР действие закона о ленд-лизе (предоставление боевой техники, вооружения, военной амуниции, транспорта и других материалов странам, воюющим с нацистской Германией и её сателлитами);
- в первые месяцы войны была проведена эвакуация многих промышленных предприятий с территории Украины, Белоруссии и европейской части России, что позволило сохранить промышленный потенциал и основную экономическую базу Советского Союза.
Могут быть приведены другие аргументы

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 8135.

8160. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Внешняя политика Ивана Грозного в целом была успешной»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
- в годы правления Ивана Грозного Россия впервые установила дипломатические отношения с Англией (1553 г.), что свидетельствует о расширении контактов России с развитыми европейскими державами того времени и подтверждает рост авторитета страны на международной арене - в годы царствования Ивана Грозного к России было присоединено Среднее и Нижнее Поволжье;
- в конце правления Ивана Грозного началось освоение Сибири (с 1581 г.);
- в 1572 г. в битве при Молодях русские войска разгромили армию крымского хана Девлета I Гирея;

2) в опровержение, например:
- в годы правления Ивана Грозного Россия участвовала в Ливонской войне (1558-1583 гг.), что привело к ухудшению экономического положения в стране;
- в результате Ливонской войны Россия уступила Ям, Копорье, Ивангород а также теряла все территории, завоёванные в начале войны;
- в 1571 г. Москва подверглась разорению в результате набега крымского хана Девлет Гирея; посланное царём для отражения набега опричное войско с ханом не справилось.
Могут быть приведены другие аргументы

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 8160.

8185. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Куликовская битва сыграла большую роль в процессе объединения русских земель вокруг Москвы и освобождения Руси от Орды»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
- победа русских войск в Куликовской битве сильно ослабила Золотую Орду и ускорила процесс её распада;
- победа русских войск в Куликовской битве усилила веру русских людей в то, что ордынцев можно победить;
- в результате Куликовской битвы усилился авторитет Московского княжества, Москва окончательно была признана главным политическим центром русских земель;
- после победы на Куликовом поле московские князья передавали ярлык на княжение без разрешения ханов;
- в результате битвы дань с русских земель Орде была уменьшена;

2) в опровержение, например:
- после Куликовской битвы русские земли ещё сто лет находились под властью Золотой Орды;
- после Куликовской битвы Русь все ещё оставалась раздробленной;
- в 1382 г. хан Тохтамыш совершил поход на Москву и разорил её, тем самым заставив русские княжества снова выплачивать дань Орде.
Могут быть приведены другие аргументы

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 8185.

Для вас приятно генерировать тесты, создавайте их почаще