Вверх

Линия заданий 24, ЕГЭ по истории

8460. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Монгольское нашествие не имело для Руси катастрофических последствий»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
- вторжение войск хана Батыя на Русь в 1237-1240 гг. носило характер крупномасштабного набега, в ходе которого происходили грабёж и разорение русских земель, но их оккупации при этом не было (монголы не оставляли на Руси своих гарнизонов);
- русские князья, признавая себя данниками хана, оставались полновластными правителями в своих землях;
- монголы не насаждали на Руси своих обычаев и традиций, а также не покушались на влияние Русской православной церкви, освободив духовенство от уплаты дани и не претендуя на церковную собственность;

2) в опровержение, например:
- в результате монгольского нашествия был разорён ряд важнейших древнерусских центров (Владимир 1238 г., Чернигов, Киев 1240 г.), погибло множество людей, что нанесло Руси огромный материальный и культурный урон (не случайно масштабность этого разорения воспринималась многими современниками как «погибель Русской земли»);
- взимание дани с русских княжеств, оказавшихся в вассальной зависимости от Орды, часто сопровождалось монгольскими карательными экспедициями, в ходе которых русские земли переживали новые бедствия (например, разорение русских земель в ходе Неврюевой рати 1252 г. или Бурундаевой рати 1258 г.);
- монгольское нашествие и последующая зависимость Руси от Орды существенно задержали процесс политического объединения русских земель.
Могут быть приведены другие аргументы

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 8460.

8485. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Движение декабристов завершилось полномасштабным поражением»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
- все члены тайных обществ и непосредственные участники революционных выступлений были объявлены государственными преступниками, преданы суду и наказаны (с разной степенью строгости);
- движение декабристов не привело к желаемым ими изменениям в социально-экономическом и в политическом устройстве страны;

2) в опровержение, например:
- декабристы привлекли внимание русской общественности к содержанию и целям своих проектов и программ;
- примеры успехов и неудач декабристов сформировали в России XIX в. революционную традицию и воспитали несколько поколений революционеров и реформаторов;
- интерес к общественно-политическим взглядам декабристов сохраняется до сих пор.
Могут быть приведены другие аргументы

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 8485.

8510. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Советско-финская война 1939-1940 гг. завершилась для СССР неудачно»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
- потери, понесённые Красной Армией при прорыве «линии Маннергейма» и в других операциях советско-финской войны, были неоправданно высокими, многократно превышающими потери противника;
- начав боевые действия против суверенной Финляндии, СССР скомпрометировал себя как агрессор, был исключён из Лиги Наций, его международный авторитет резко понизился;
- ход войны и огромные потери Красной Армии подтолкнули гитлеровское командование к разработке агрессивных планов против СССР;

2) в опровержение, например:
- отодвинув границу с Финляндией к северу, советское руководство обеспечило большую безопасность Ленинграда;
- в ходе советского наступления был взят важнейший оборонительный рубеж - «линия Маннергейма», падение которой предопределило исход войны в пользу СССР;
- ощутив мощь СССР, правительство Финляндии уже в период Великой Отечественной войны, оставаясь союзником гитлеровской Германии, избегало активных наступательных действий против Красной Армии, Могут быть приведены другие аргументы

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 8510.

8535. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Ликвидация новгородско-псковского вечевого строя имела серьёзные последствия для развития отечественной государственности»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
- преимущество вечевого строя перед княжеской властью состояло в том, что совместное влияние боярства, духовенства, купечества и простолюдинов пересиливало претензии князей на политическое главенство и ограждало людей - независимо от их социального статуса - от произвола верховной власти;
- независимо от их социального статуса - от произвола верховной власти;
- новгородско-псковские земли в период существования вечевого строя достигли выдающегося уровня в своём политическом развитии (в том числе, в участии населения в решении общезначимых вопросов новгородской жизни), а московское господство обернулось для этого региона ограничением возможности учёта мнения населения в управлении;

2) в опровержение, например:
- вечевые традиции на Руси ещё до монгольского нашествия вытеснялись усиливающейся княжеской властью, а с установлением вассальной зависимости Руси от Орды власть князей в русских землях ещё больше возросла;
- вечевому укладу удалось возобладать только в северо-западных (новгородско-псковских) землях - ремесленно-торговом регионе, развитие которого шло во многом обособленно от остальных русских земель и не оказывало на них принципиально важного политического воздействия.
Могут быть приведены другие аргументы

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 8535.

8560. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Продажа Россией Аляски американцам 18 октября 1867 г. является государственным просчётом»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

Правильный ответ должен содержать следующие аргументы:
1) в подтверждение, например:
- отказ от прибыльных колоний на Американском материке;
- отказ от стратегически важных колоний на Американском материке;

2) в опровержение, например:
далёкий и труднодоступный регион для колонизации и освоения со стороны Российского государства;
- невозможность удержать эти земли;
- экономическая убыточность данных земель;
- российское правительство исходило из общеполитических соображений, стремясь устранить очаги возможных противоречий между Россией и Америкой в будущем.
Могут быть приведены другие аргументы

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 8560.

8585. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Социально-философская позиция славянофилов была непоследовательной и идейно двойственной»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
- все постигшие Россию беды славянофилы связывали с тем, что со времён Петра I Россия стала перенимать чуждые европейские порядки, отказавшись от самобытности, но при этом сами славянофилы были «детьми» европейского Просвещения и воспитаны в контексте европейской культуры (Киреевский, например, уже в десять лет читал французскую литературу и учил немецкий);
- царскую власть славянофилы представляли неограниченной, но прислушивающейся к народу, который выражает своё мнение через свободную печать и Земские соборы; но этот тезис противоречит их мнению о том, что русский народ чужд участию в политике (ведь участие народа в законосовещательных органах и обращение в СМИ - это то, что мы сегодня называем участием в жизни гражданского общества);
- славянофилы считали, что власть царя должна быть неограниченной, но неограниченная власть имеет свои недостатки, например, может со временем стать деспотической;
- славянофилы критиковали действующую самодержавную власть, но прежняя неограниченная монархия казалась им идеалом;

2) в опровержение, например:
- славянофилы в своих философских концепциях обращали внимание на многие черты русского народа и, например, считали, что взаимоотношения народа и царя не могут основываться на власти права, поскольку русский народ чужд политике и искренне предан законному монарху - славянофилы согласовывали свои философские воззрения с практической, социально-полезной деятельностью, они уделяли большое внимание изучению народных обычаев, быта, фольклора;
- славянофилы полагали, что парламент есть форма борьбы групп, война всех против всех, эта точка зрения подтверждалась историческими фактами, связанными с работой парламента в разных странах;
- славянофилы заметили, что в ходе работы европейских парламентов учитывается только власть большинства, что есть насилие большинства над меньшинством, поэтому европейские парламенты не могут быть образцом для подражания.
Могут быть приведены другие аргументы

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 8585.

8610. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Опричная политика Ивана Грозного является необходимой мерой укрепления Российского государства»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

Правильный ответ должен содержать следующие аргументы:
1) в подтверждение, например:
- ликвидировала остатки былой феодальной раздробленности и уменьшила влияния боярства;
- отражала интересы служилого дворянства, поддерживавшего централизацию, поскольку основные меры террора опричников коснулись родовитого боярства и оно было сильно ослаблено в результате опричного террора;
- с помощью опричнины были раскрыты и обезврежены заговоры в Новгороде и Пскове, ставившие своей целью их отложение от Московии под власть Литвы;
- облегчала защиту рубежей Русского государства.

2) в опровержение, например:
- привела к хозяйственному разорению страны;
- ускорила процесс государственного закрепощения крестьян - после её отмены введён указ о заповедных годах 1581 г.
Могут быть приведены другие аргументы

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 8610.

8635. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Индустриализация 1930-х гг. дала позитивный эффект для развития страны в социально-экономической сфере»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
- за первую пятилетку были введены в действие более 1000 предприятий, за вторую более 4000, таким образом, индустриализация заложила базу для дальнейшего развития промышленности в СССР;
- в ходе индустриализации были созданы предприятия, которые позволили использовать имеющиеся в стране ресурсы (Днепрогэс, Магнитогорский, Кузнецкий и Запорожский металлургические комбинаты);
- развернувшееся социалистическое соревнование в сфере промышленности давало рабочим стимул для повышения производительности и наполняло осознанием важности своего дела;
- были построены новые линии железных дорог, что позволило развивать промышленность в регионах;
- в ходе индустриализации государство сосредоточило средства и их распределение в своих руках, в советской экономике сложилась административно-командная модель управления, которая в годы Великой Отечественной войны позволила быстро переориентировать экономику на военные рельсы и мобилизовать все ресурсы страны для обеспечения военных нужд;
- для нужд промышленности необходимы были квалифицированные кадры, поэтому получила развитие система образования, появились рабфаки и вечерние школы, СССР вышел на первое место в мире по количеству учащихся и студентов;

2) в опровержение, например:
- накапливаются диспропорции, которые будут характерными чертами промышленности в СССР: развитие промышленности группы А в ущерб промышленности группы Б, плохо налаженная связь между предприятиями;
- плановые задания первой пятилетки были настолько высокими и невыполнимыми, что имели место многочисленные приписки и фальсификации результатов, и это стало в дальнейшем привычной практикой;
- темпы индустриализации приводили к потере качества; невозможность сосредоточения сил и средств из-за постоянно появляющихся новых предприятий тормозила ввод в строй уже построенных;
- деревня рассматривалась как «внутренняя колония», из которой можно выкачивать ресурсы для развития промышленности; на практике это обернулось голодом в ряде районов (в некоторых черноземных областях умерло до 48% населения), социальными волнениями в деревне и репрессиями со стороны власти;
Могут быть приведены другие аргументы

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 8635.

8660. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Во второй половине XVIII в. происходило усиление гнёта крепостничества»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
- в 1762 г. был издан указ с предписанием крестьянам повиноваться своим помещикам, что увеличило личную зависимость крестьян от помещиков;
- в 1765 г. был издан указ о праве помещиков отдавать крепостных крестьян по своему произволу на каторгу, что увеличивало власть помещиков над крестьянами;
- указом 1767 г. крестьянам запрещалось жаловаться на помещиков лично императрице, что ограничивало даже минимальные права крестьян;
- Таможенный устав 1755 г. ограничил право крестьян на торговлю в крупных населённых пунктах (можно было - только в сёлах и деревнях), лишив их возможности дополнительного дохода;
- получило распространение такое явление, как «месячина» - помещик лишал крепостного земельного надела и принуждал всю неделю работать на своём поле;
- в 1797 г. Павлом I был издан манифест об обязанности помещичьих крестьян пребывать в послушании помещикам;

2) в опровержение, например:
- скандальная история помещицы Д.Н. Салтыковой (Салтычихи), которая применяла в отношении своих крестьян жестокое насилие, получила большой резонанс и общественное осуждение вызвала реакцию правительства (помещица была лишена достоинства столбовой дворянки и приговорена к пожизненному заключению в монастырской тюрьме);
- помещики, заинтересованные в стабильном доходе, который невозможен при разорении крестьян, меняли соотношение барщины и оброка в зависимости от типа и качества земель: на черноземье была распространена барщина, а в промышленных губерниях севера, где у крестьян были возможности заработать ремеслом или наёмным трудом, - оброк (разрешалось отходничество);
- Екатериной II предпринималась попытка поднять вопрос об отмене крепостного права (проекты землеустройства Вольного экономического общества и созыв Уложенной комиссии), вопрос пришлось отложить, но действия Екатерины стали ступенькой на пути к отмене крепостного права;
- в 1797 г. Павел I издал манифест о трёхдневной барщине, ограничивающий возможность эксплуатации крестьянского труда тремя днями в неделю;
- в 1797 г. издан указ, запрещающий продавать крестьян без земли с аукциона;
- и крестьянская община, и помещик действовали в одном направлении: помещик был заинтересован в интеграции крестьян и сильной общине, кроме того, он, например, давал ссуды обедневшим крестьянам, организовывал запасные хлебные магазины и оказывал материальную помощь погорельцам.

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 8660.

8685. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Пётр I- великий реформатор, который превратил Россию в крупную и сильную европейскую державу»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

Правильный ответ должен содержать следующие аргументы:
1) в подтверждение, например:
- реформы привели к развитию экономики, повсеместному открытию мануфактур, увеличению производства;
- Россия смогла выйти к Балтийскому морю, тем самым не только «прорубила окно в Европу» для торговых отношений, но и обрела статус великой европейской державы;
- заложены основы светской культуры и образования, например в 1701 г. указом Петра I открывается в Москве Навигацкая школа, а в 1724 г. подписан указ об основании Академии наук;

2) в опровержение, например:
- реформы проводились насильственно, многое буквально насаждалось в обществе, например в 1698 г. вышел указ «О ношении немецкого платья, о бритии бород и усов, о хождении раскольникам в указанном для них одеянии», запретивший с нового года (1 сентября 1699 г.) ношение бород. Подобные нововведения не могут характеризовать степень европеизации страны;
- многие национальные устои быта и культуры были разрушены, а система европейских ценностей закрепилась только в узкой прослойке привилегированного населения - придворных слоях.
Могут быть приведены другие аргументы

P.S. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ;)
При обращении указывайте id этого вопроса - 8685.

Для вас приятно генерировать тесты, создавайте их почаще